Семь нянек Байкала

Чиновники не могут определить, кто должен охранять главный источник планеты.

Межведомственная комиссия Совета безопасности РФ по экологической безопасности обсудила меры по совершенствованию государственной системы охраны озера Байкал. Помогает ли мировой статус одному из древнейших озер, не сводится ли внимание к нему до уровня деклараций – об этом корреспонденту «НГ» рассказал директор Института географии Сибирского отделения РАН, доктор географических наук Александр Антипов.

_{Одна из самых главных проблем Байкала
сегодня – несанкционированная застройка
его берегов.
Фото Владимира Захарина}

– Александр Николаевич, почему байкальские проблемы вынесены на уровень Совета безопасности? Что тревожит ученых и специалистов?

– В структуре совета среди межведомственных комиссий есть комиссия по экологической безопасности, которой руководит вице-президент РАН академик Николай Лаверов. Поэтому нет ничего необычного в том, что в повестке значился этот вопрос. Что касается состояния экосистемы Байкала, то вода в озере чистая, популяция байкальского омуля находится в пределах естественных колебаний, численность нерпы составляет 90–120 тысяч голов, что также подтверждает отсутствие угрозы для ее популяции. Но есть определенные риски, которым был посвящен доклад представителя Министерства природных ресурсов Амирхана Амирханова. Одной из основных проблем для экосистемы была и остается потенциальная возможность вселения чужеродных для Байкала видов. В 1980 году на Селенгинском мелководье, например, была обнаружено такое растение, как элодея канадская, она сейчас расселилась практически по всему озеру. К этому можно добавить активное несанкционированное строительство на побережье, замусоривание берегов, ведь сейчас поток туристов, в основной своей массе «диких», достиг 600 тысяч человек. Большинство селений вокруг Байкала не имеет очистных сооружений и даже цивилизованных мест складирования бытовых отходов. Кроме того, до сих пор действуют два целлюлозно-бумажных комбината – Селенгинский и Байкальский (БЦБК).

– За здоровьем Байкала, состоянием его берегов должны следить около 20 федеральных ведомств: Министерство природных ресурсов, Ростехнадзор, Росприроднадзор, Росводресурсы, Рослесхоз… Неужели у стольких нянек дитя может остаться без глаза?

– У всех этих ведомств нет единого координирующего органа. Сейчас вообще не приходится говорить об отстроенной системе государственного управления охраной озера Байкал. Да, правительством 29 августа 2006 года принято решение о создании специального координационного органа по Байкалу. Но формирование комиссии затянулось, да и хватит ли у нее полномочий, чтобы координировать деятельность других ведомств? Отсутствие системы государственного регулирования в области охраны озера порождает бессистемность, волокиту в принятии решений. Примеров тому немало: границы экологических зон были обозначены спустя шесть лет после принятия федерального закона, не принято решение по запрещенным видам деятельности в центральной экологической зоне, нет проекта нормативов допустимых воздействий на экосистему Байкала, нет правительственного постановления о водоохранной зоне Байкала. К тому же с 1996 года в федеральной казне отсутствует целевая статья расходов по охране Байкала. Если в 2000 году был целевой бюджетный фонд, а затем подпрограмма «Экология и природные ресурсы России», то сейчас они исчезли.

– На заседании межведомственной комиссии обсуждали проблему Байкальского ЦБК?

– Безусловно. Планы по развитию туризма на Байкале неизменно наталкиваются на существование на берегах Байкала этого комбината, который когда-то построило государство. В июле нынешнего года на БЦБК должен быть прекращен сброс в Байкал производственных сточных вод и осуществлен переход на замкнутый водооборот. Одновременно должно прекратиться производство беленой целлюлозы – соответствующее соглашение подписано между МПР, администрацией области и ОАО «Байкальский ЦБК». Не случайно межведомственная комиссия поручила Иркутской области совместно с Минэкономразвития, Минфином и Минрегионом подготовить обоснования о выделении дополнительных средств для завершения в 2007 году строительства очистных канализационных сооружений.

_{04.06.2007
Независимая газета}